THE INFLUENCE OF THE ELECTRONIC CLASS LOGBOOK ON EVALUATION PROCESSES
Article Sidebar
Main Article Content
Abstract
This paper analyses the effect of the electronic class logbook on how teachers mentally frame student assessment and conceptualise assessment processes. To what extent do the register’s features, constraints and affordances affect the evaluation processes performed in school? The investigation considers three aspects of the relationship between the instrument’s characteristics and the resultant didactic implications: the artefact’s rigidity and modelling of the teacher’s attitude to the evaluation process; the influence of the register’s numeric ‘language’ on the summative/formative assessment dichotomy; shifting the assessment process from daily documentation and teacher-student exchange to an interpersonal narrative chiefly directed towards the family. This analysis is framed by Rabardel’s construct of object technique (1995).
Article Details
Authors who publish with this journal agree to the following terms:
- Authors retain copyright and grant the journal right of first publication with the work simultaneously licensed under a Creative Commons CC BY 4.0 Attribution 4.0 International License.
- Authors are able to enter into separate, additional contractual arrangements for the non-exclusive distribution of the journal's published version of the work (e.g., post it to an institutional repository or publish it in a book), with an acknowledgement of its initial publication in this journal.
- Authors are permitted and encouraged to post their work online (e.g., in institutional repositories or on their website) prior to and during the submission process, as it can lead to productive exchanges, as well as earlier and greater citation of published work (See The Effect of Open Access)
References
Abreu, A., Rocha, A., & Cota, M.P. (2015). Perceptions of teachers and guardians on the electronic record in the school-family communication. In M. Janssen (Ed.), Open and Big Data Management and Innovation. Lecture Notes in Computer Science (pp. 48-62). Cham, CH: Springer.
Agostinelli S. (2007). L’approccio orientato agli artefatti, un nuovo modo di gestione delle conoscenze per l’e-learning. Je-LKS Journal of e-learning and Knowledge Society, 3, 9-18. doi: 10.20368/1971-8829/752
Amigues, R. & Zerbato-Poudou, M.T. (1996). Les pratiques scolaires d’apprentissage et d’évaluation. Paris, FR: Dunod.
Baldascino, R. (2014). Il registro elettronico: uno strumento per la comunicazione e per la meta-riflessione. Rivista dell’Istruzione, 4, 80-83.
Béguin, P., & Rabardel, P. (2000). Concevoir pour les activités instrumentées. Revue d’intelligence artificielle, 14(1-2), 35–54.
Bellomo, L. (2016). Assessment for learning: solo teoria o anche pratica? Rappresentazioni della valutazione negli insegnanti e pratiche valutative. Formazione & Insegnamento, 14(3), 230-242. Retrieved from http://ojs.pensamultimedia.it/index.php/siref/article/view/2055/1925.
Bottino, R. (2015). Evoluzione e prospettive nella ricerca in tecnologie didattiche. In V. Campione (Ed.), La didattica nell’era digitale (pp. 23-38). Bologna, IT: Il Mulino.
Castoldi, M. (2011). Progettare per competenze. Percorsi e strumenti. Roma, IT: Carocci.
Castoldi, M. (2016). Valutare e certificare le competenze. Roma, IT: Carocci.
Cerri, R. & Traverso, A. (2015). La valutazione educativa tra valori, equità e merito. In L. Galliani (Ed.), L’agire valutativo. Manuale per docenti e formatori (pp. 57-68). Brescia, IT: La Scuola.
Comoglio, M. (2002). La valutazione autentica. Orientamenti pedagogici, 49, 93-112.
Coulet, J. C. (2016). Les notions de compétence et de compétences clés: l’éclairage d’un modèle théorique fondé sur l’analyse de l’activité. Activités, 13, 13-19. doi: 10.4000/activites.2745
D’Amore, B. (2002). Basta con i numeri da 1 a 9, basta con i numeri in colore, basta con i blocchi logici, basta con gli abaci multibase. La vita scolastica, 8, 14-18. Retrieved from http://www.dm.unibo.it/rsddm/it/articoli/damore/420%20Basta.pdf
Damiano, E. (2011). Il senso della valutazione. Fenomenologia sociale e opzioni epistemologiche. Education Sciences & Society, 11(2), 10-39. Retrieved from https://issuu.com/armandoeditoreprofilo/docs/education_luglio_dicembre2011/3
Delfino, M. (2015). La scuola, le famiglie e il registro elettronico. In M. Rui, L. Messina, & T. Minerva (Eds.), Teach different! Proceedings Multiconferenza EM&MItalia 2015 (pp. 418-421). Genova, IT: Genova University Press.
Domenici, G. (2009). Ragioni e strumenti della valutazione. Napoli, IT: Tecnodid.
Domenici, G. (2012). Valutazione e autovalutazione come risorse aggiuntive nei processi di istruzione, Education Sciences & Society, 12(2), 69-82.
Fedeli, L. (2013). Embodiment e mondi virtuali. Implicazioni didattiche. Milano, IT: Franco Angeli.
Folcher, V. & Rabardel, P. (2004). Hommes, artefacts, activités: perspective instrumentale. In P. Falzon (Ed.) Ergonomie (pp. 251-268). Paris, FR: PUF.
Galliani, L. (2014). ICT e artefatti digitali nella ricerca pedagogica. Processi, modelli e criteri di documentazione e di valutazione. In U. Margiotta (Ed.), Qualità della ricerca e documentazione scientifica in pedagogia (pp. 209-231). Lecce, IT: Pensa Multimedia.
Gardner, H. (2006). Riscoperta del pensiero. Piaget e Lévi-Strauss. Roma, IT: Armando.
Giannandrea, L. (2009). Valutazione come formazione. Percorsi e riflessioni sulla valutazione scolastica. Macerata, IT: EUM.
Giannandrea, L. (2012). La valutazione. Il paradigma ermeneutico: prospettive, tecniche, strumenti. In P.C. Rivoltella & P.G. Rossi (Eds.), L’agire didattico. Manuale per l’insegnante (pp. 271-287). Brescia, IT: La Scuola.
Gibson, J.I. (1979). The ecological approach to visual perception. Boston, MA, USA: Hougl Hon Mifflin.
Grenfell, M. (2014). Pierre Bourdieu. Key Concept. New York, NY, USA: Routledge.
Guastavigna, M. (2012). Gli aspetti amministrativi delle tecnologie digitali irrompono sulla scena della scuola. Briks, 3, 33-40.
Guasti, L. (2012). Didattica per competenze. Orientamenti e indicazioni pratiche. Trento, IT: Erikson.
Iobbi, V. (2015). La concettualizzazione dell’azione come strada innovativa per la formazione degli insegnanti. Formazione & Insegnamento,13(2), 303-310. doi: 107346/-fei-XIII-02-15_31.
Joannert, P. (2011). Sur quelles objets évaluer les competences? Education & Formation, 296, 31-43.
Joannert, P., Ettayebi, M., & Defise, R. (2009). Curriculum et compétence. Un quadre opérationnel. Bruxelles, BE: De Boeck.
La Marca, A. (2011). Talento e merito. La valutazione iniziale delle competenze dell’alunno. Le nuove frontiere della scuola, 26, 39-47.
Latour, B. (1989). La science en action. Paris, FR: La Découverte.
Le Boterf, G. (1994). De la competence. Essai sur un attracteur étrange. Paris, FR: Editions d’Organisation.
Le Boterf ,G. (2011). Ingénierie et évaluation des compétences, nouvelle édition. Paris, FR: Editions d’Organisation.
Leplat, J. (1997). Regards sur l'activité en situation de travail: contribution à la psychologie ergonomique. Paris, FR: PUF.
Maccario, D. (2012). A scuola di competenze. Verso un nuovo modello didattico. Torino, IT: SEI.
Maccario, D. (2015). La valutazione delle competenze. In L. Galliani (Ed.), L’agire valutativo. Manuale per docenti e formatori (pp. 125-137). Brescia, IT: La Scuola.
Magnoler, P. (2011). Tracce di habitus? Education Sciences & Society, 2(1), 67-82.
Morrisette, J. & Legendre, M.F. (Eds.) (2014). Enseigner et évaluer. Ragards sur les enjeux éthiques et sociopolitiques. Quebec, CA: Hermann.
Mottier Lopez, L. (2013). De la mesure à l’évaluation collaborative en éducation. Revue française d’administration publique, 148, 939-952. doi: 10.3917/rfap.148.0939
Murillo, A., Lefeuvre, G., Veyrac H., & Fabre, I. (August, 2013). Comment en outils devient un instrument d’enseignement? Le cas d’une carte Heuristique. In Symposium – De l’appropriation des artefacts vers la conception dans l’enseignement et la formation des enseignants: approches de didactique professionnelle et du cours d'action. Actes du congrès de l’Actualité de la Recherche en Éducation et Formation (AREF), Universités de Montpellier, France. Retrieved from https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-01569646/document
Norman, D. (1991). La caffettiera del masochista. Psico-patologia degli oggetti quotidiani. Firenze, IT: Giunti.
Pastré, P. (2007). Quelques réflexions sur l’organisation de l’activité enseignante. Recherche & Formation, 56(3).
Pastré, P. (2015). La didactique professionnelle: approche anthropologique du développement chez les adultes. Paris, FR: PUF.
Pellerey, M. (2004). Le competenze individuali e il Portfolio. Firenze, IT: La Nuova Italia.
Perrenoud, P. (2003). Costruire competenze a partire dalla scuola. Roma, IT: Anicia.
Perrenoud, P. (1995). Des savoirs aux compétences: de quoi parle-t-on en parlant de compétences?. Pédagogie collégiale, 1(9), 20-24. Retrieved from http://www.ac-nice.fr/arts/soclecompetence/des%20savoirs-Perrenoud.pdf
Perrenoud, P. (1998). La transposition didactique à partir de pratiques: des savoirs aux compétences. Revue des sciences de l'éducation, 3, 487-514. doi: 10.7202/031969ar
Petracca, C. (2013). Cultura e prospettive della valutazione. In P. Ellerani & M.R. Zanchin (Eds.), Valutare per apprendere. Apprendere a valutare (pp. 37-58). Trento, IT: Erickson.
Pieri, M. (2014). Le tecnologie nel rapporto tra scuola e famiglia. TD Tecnologie Didattiche, 22(1), 56-58. doi: 10.17471/2499-4324/81
Rabardel, P. (1995). Les hommes et les technologies, une approche cognitive des instruments contemporains. Paris, FR: Armand Colin.
Rabardel P. (2001), Instrument Mediated Activity in Situations. In A. Blandford, J. Vanderdonckt, & P. Gray (Eds.), People and Computers XV—Interaction without Frontiers (pp. 17-30). London, UK: Springer.
Rabardel, P., & Pastré, P. (2005). Modèles du sujet pour la conception. Dialectiques activités développement. Toulouse, FR: Octarès.
Rey, B. (2011). Culture de l’évaluation et exigences éthiques. Education Sciences & Society, 2, 97-108.
Rivoltella, P.C. (Ed.) (2014). Smart Future. Didattica, media digitali e inclusione. Milano, IT: Franco Angeli.
Roegiers, X. (2016). Un cadre conceptuel pour l’évaluation des compétences. Les principaux enjeux actuels en matière de curriculum et d’apprentissage. Ginevra, CH: BIE Unesco.
Rossi, P.G., & Pezzimenti, L. (2015). Dalla prospettiva di studente a quella di docente. Italian Journal of Educational Research, 14, 341-353.
Rossi, P.G., & Toppano, E. (2009). Progettare nella società della conoscenza. Roma, IT: Carocci.
Rossi, P.G. (2009). Tecnologia e costruzione di mondi. Post-costruttivismo, linguaggi e ambienti di apprendimento. Roma, IT: Armando.
Rossi, P.G. (2011). Didattica enattiva. Complessità, teorie dell’azione, professionalità docente. Milano, IT: Franco Angeli.
Sbaragli, S. (2005). Misconcezioni “inevitabili” e misconcezioni evitabili. La matematica e la sua didattica, 1, 57-71.
Siegel, D. J. (2001). La mente relazionale. Neurobiologia dell’esperienza interpersonale. Milano, IT: Raffaello Cortina.
Trinchero, R. (2012). Costruire, valutare, certificare competenze. Proposte di attività per la scuola. Milano, IT: Franco Angeli.
Vergnaud, G. (1996). Au fond de l’action, la conceptualisation. In J.M. Barbier (Ed.), Savoirs théoriques et savoirs d’action (pp. 275-292). Paris, FR: PUF.
Vergnaud, G. (2002). Forme opératoire et forme prédicative de la connaissance. In J. Portugais (Ed.), La notion de compétence en enseignement des mathématiques, analyse didactique des effets de son introduction sur les pratiques et sur la formation (pp. 6-27). Montréal, CA: GDM.
Wenger, E. (2006). Comunità di pratica. Apprendimento, significato e identità. Milano, IT: Raffaello Cortina.
Wiggins, G. (1998). Educative assessment. Designing assessments to inform and improve student performance. San Francisco, CA, USA: Jossey-Bass.
Wundt, W. (2009). Opere scelte. Torino, IT: UTET.